Quão sustentável é realmente a lã de alpaca? O balanço ecológico honesto

0,449 kg de CO₂ – a pegada de uma única utilização

Um estudo de 2023, publicado na revista científica Science of the Total Environment, analisou uma camisola de 100 por cento fibra de alpaca peruana ao longo de todo o seu ciclo de vida, da obtenção da matéria-prima até à eliminação. Na avaliação do ciclo de vida, esta abordagem chama-se cradle-to-grave. Em vez de um valor por camisola, os autores reduziram a pegada a uma única utilização: 0,449 kg de CO₂ equivalente por cada vez que é usada. O CO₂ equivalente é a unidade habitual nas avaliações de ciclo de vida: diferentes gases com efeito de estufa, como o metano ou o óxido nitroso, são convertidos segundo o seu efeito no clima em comparação com o CO₂ e somados num único valor.

A distribuição é interessante. Com 70 por cento, a maior fatia, de longe, cabe à obtenção da fibra, ou seja, à criação e à tosquia dos animais. A distribuição, isto é, transporte e venda, representa 14 por cento. Todas as restantes fases juntas, da transformação à eliminação, ficam com os outros 16 por cento.

53 kg de CO₂ por quilograma de fibra – a perspetiva da exploração

Um segundo estudo, publicado em 2022 por Gómez-Quispe e colegas na revista Tropical Animal Health and Production, não olha para a camisola acabada, mas para um sistema andino peruano extensivo até à porta da exploração, ou seja, cradle-to-farm-gate. O resultado: 53,0 kg de CO₂ equivalente por quilograma de fibra, calculados através de uma alocação biofísica. Isto significa que as emissões são repartidas entre fibra e carne segundo o esforço biológico e não segundo o preço de mercado. Em relação ao peso vivo dos animais, são 22,6 kg por quilograma.

Aqui, o maior fator não é a transformação, mas a digestão. A fermentação entérica, ou seja, o metano que se forma na digestão microbiana da forragem grosseira no estômago dos animais, representa 67 por cento. A isto juntam-se as emissões diretas e indiretas de óxido nitroso, com 29 por cento.

Porque não deves fazer contas com os dois números

É tentador montar, a partir de 0,449 kg e 53 kg, um indicador qualquer fácil de usar. É exatamente isso que não deves fazer. Os dois estudos medem coisas diferentes, com limites de sistema e unidades funcionais diferentes: num caso «uma utilização de uma camisola acabada» ao longo de todo o seu ciclo de vida, no outro «um quilograma de fibra em bruto» até à porta da exploração, antes de qualquer fiação ou costura. Não se pode dividir um número pelo outro nem somá-los e construir daí um valor médio global para a lã de alpaca.

Importa ainda notar que os dois números vêm, cada um, de um único estudo sobre sistemas peruanos. Não são uma média mundial da criação de alpacas e não dizem nada sobre como se sairia uma exploração na Alemanha ou na Austrália. Quem não encontra esta ressalva numa tabela comparativa deve desconfiar.

O que os dois estudos mostram, ainda assim, em comum

Apesar dos limites de sistema diferentes, os dois estudos mostram o mesmo padrão: a maior parte das emissões surge na exploração, não na fiação nem no envio. No estudo da camisola são 70 por cento para a obtenção da fibra, no estudo farm-gate 67 por cento só para o metano da digestão dos animais. A transformação e a logística têm, em ambos, um papel secundário.

Isto coincide com o que se conhece de outras fibras naturais de origem animal. Também na lã de ovelha e na caxemira a alavanca está no animal, não na fábrica. Quem quer melhorar o balanço ecológico de uma fibra natural tem, portanto, de atuar no maneio, na alimentação e no tamanho do rebanho, e não apenas no processo de fiação.

O que (ainda) não está provado

Duas afirmações que circulam com frequência a propósito destes estudos não resistem a uma análise mais atenta. A primeira: diz-se muitas vezes, de forma exagerada, que cerca de 85 por cento do impacto climático da fase da fibra vem apenas do metano da digestão dos animais. Este número não se pode retirar do estudo da camisola. O que se pode provar é apenas o domínio do metano, com 67 por cento, no estudo farm-gate separado, nem mais nem menos.

A segunda questão em aberto: uma comparação limpa e metodologicamente uniforme da fibra de alpaca com caxemira, lã merino e fibras sintéticas, considerando em conjunto terra, água e CO2, ainda não existe na literatura científica sólida. As tabelas comparativas que circulam na internet e apresentam a lã de alpaca, sem mais, como mais amiga do clima do que a caxemira ou o poliéster raramente assentam numa metodologia comum. Convém lê-las com cautela.

O que isto significa para ti

Para o balanço ambiental, isto quer dizer: a lã de alpaca não é uma fibra sem emissões, mesmo sendo natural, biodegradável e livre de microplásticos. A sua pegada de CO2 surge sobretudo nos próprios animais, tal como na lã de ovelha ou na caxemira. Quem procura a fibra mais amiga do clima de todas não encontra, por agora, uma resposta séria e metodologicamente limpa.

Para criadores e detentores, isto quer dizer: a comunicação honesta vale mais do que qualquer afirmação de marketing sem provas. Em vez de anunciar «neutro em carbono» ou «mais sustentável do que X», o que simplesmente não se pode retirar dos estudos disponíveis, vale a pena apontar o que é de facto verdade: pastoreio extensivo, um rebanho gerido com responsabilidade e um produto final sem fibras sintéticas.